Preview

Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. Регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств

Расширенный поиск

Роль ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ в диагностике рака шейки матки

https://doi.org/10.30895/1991-2919-2022-12-4-444-454

Полный текст:

Аннотация

Позитронная эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ), доказала свою высокую информативность в диагностике различных злокачественных опухолей. При ПЭТ/КТ исследовании учитываются биологические и морфологические данные, что позволяет точно локализовать распространенность процесса и, соответственно, полноценно определить стадию заболевания. Одним из наиболее распространенных онкологических заболеваний у женщин является характеризующийся высокой смертностью рак шейки матки (РШМ). Эффективность лечения РШМ зависит от ранней диагностики, которая непосредственно связана с оценкой местной распространенности опухоли и метастатического поражения лимфатических узлов до лечения, а также выявлением рецидива заболевания. Цель работы — анализ возможностей метода ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ и другими радиофармацевтическими лекарственными средствами (РФЛС) в диагностике РШМ, оценке эффективности терапии, а также рассмотрение перспектив применения других РФЛС в качестве биомаркеров ответа опухоли на терапию. Злокачественные новообразования шейки матки обладают высокой гликолитической активностью, поэтому применение ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ в комплексной диагностике пациентов с РШМ превосходит другие традиционные методы визуализации, в особенности в выявлении поражения лимфатических узлов, обнаружении отдаленных метастазов. Кроме того, доказана важная роль ПЭТ/КТ в оценке эффективности лечения РШМ. Дальнейшие перспективы развития ПЭТ/КТ в визуализации злокачественного поражения шейки матки связаны с изучением возможностей применения других специфичных радиофармацевтических лекарственных средств для получения информации о биологических процессах, являющихся основой роста опухолевой клетки — метаболизме, пролиферативной активности, оксигенации.

Об авторах

А. В. Леонтьев
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Леонтьев Алексей Викторович, канд. мед. наук.

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



М. М. Ходжибекова
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Ходжибекова Малика Маратовна, д-р мед. наук.

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



А. И. Халимон
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Халимон Александр Игоревич

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



М. Т. Кулиев
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Кулиев Магомед Темирланович

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



Г. Ф. Хамадеева
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Хамадеева Гульнара Фаридовна

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



Т. Л. Антоневская
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Антоневская Тамара Леонтьевна

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



Т. Н. Лазутина
Московский научный исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Лазутина Татьяна Николаевна, канд. мед. наук

125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3



А. Д. Каприн
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Каприн Андрей Дмитриевич, д-р мед. наук, профессор, академик РАН

249031, Обнинск, ул. Королева, д. 4



Список литературы

1. Аксель ЕМ. Статистика злокачественных новообразований женской половой сферы. Онкогинекология. 2012;(1):18–23.

2. Koh WJ, Greer BE, Abu-Rustum NR, Apte SM, Campos SM, Cho KR, et al. Cervical cancer, version 2.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2015;13(4):395–404. https://doi.org/10.6004/jnccn.2015.0055

3. Stanley M. Human papillomavirus vaccines versus cervical cancer screening. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2008;20(6):388–94. https://doi.org/10.1016/j.clon.2008.04.006

4. Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008; 58(2):71–96. https://doi.org/10.3322/CA.2007.0010

5. Grigsby PW. The prognostic value of PET and PET/CT in cervical cancer. Cancer Imaging. 2008;8(1):146–55. https://doi.org/10.1102/1470-7330.2008.0022

6. Liu B, Gao S, Li S. A comprehensive comparison of CT, MRI, positron emission tomography or positron emission tomography/CT, and diffusion weighted imaging-MRI for detecting the lymph nodes metastases in patients with cervical cancer: a meta-analysis based on 67 studies. Gynecol Obstet Invest. 2017;82(3):209–22. https://doi.org/10.1159/000456006

7. Salaün PY, Abgral R, Malard O, Querellou-Lefranc S, Quere G, Wartski M, et al. Good clinical practice recommendations for the use of PET/CT in oncology. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2020;47(1):28–50. https://doi.org/10.1007/s00259-019-04553-8

8. Unterrainer M, Eze C, Ilhan H, Marschner S, Roengvoraphoj O, Schmidt-Hegemann NS, et al. Recent advances of PET imaging in clinical radiation oncology. Radiat Oncol. 2020;15(1):88. https://doi.org/10.1186/s13014-020-01519-1

9. Zytoon AA, Elsayed EE, Nassar AI, Koji M. Pivotal role of PET/CT in characterization of occult metastasis with undetermined origin. Egypt J Radiol Nucl Med. 2020;51: 240. https://doi.org/10.1186/s43055-020-00357-1

10. Jadvar H, Colletti PM, Delgado-Bolton R, Esposito G, Krause BJ, Iagaru AH, et al. Appropriate use criteria for <sup>18</sup>F-FDG PET/CT in restaging and treatment response assessment of malignant disease. J Nucl Med. 2017;58(12):2026–37. https://doi.org/10.2967/jnumed.117.197988

11. Shahhosseini S. PET Radiopharmaceuticals. Iran J Pharm Res. 2011;10(1):1–2. https://doi.org/10.22037/ijpr.2010.890

12. Rajendran J, Mankoff D. Positron emission tomography imaging of hypoxia and blood flow in tumors. Cancer Drug Discovery and Development. In Vivo Imaging of Cancer Therapy. 2006;(4):47–71.

13. Lewis JS, Laforest R, Dehdashti F, Grigsby PW, Welch MJ, Siegel BA. An imaging comparison of <sup>64</sup>Cu-ATSM and <sup>60</sup>Cu-ATSM in cancer of the uterine cervix. J Nucl Med. 2008;49(7):1177–82. https://doi.org/10.2967/jnumed.108.051326

14. Wadsak W, Mitterhauser M. Basics and principles of radiopharmaceuticals for PET/CT. Eur J Radiol. 2010;73(3): 461–9. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2009.12.022

15. Yen TC, See LC, Lai CH, Yah-Huei CW, Ng KK, Ma SY, et al. 18F-FDG uptake in squamous cell carcinoma of the cervix is correlated with glucose transporter 1 expression. J Nucl Med. 2004;45(1):22–9. PMID:14734665

16. Rudlowski C, Becker AJ, Schroder W, Rath W, Büttner R, Moser M. GLUT1 messenger RNA and protein induction relates to the malignant transformation of cervical cancer. Am J Clin Pathol. 2003;120(5):691–8. https://doi.org/10.1309/4KYN-QM58-62JW-2GD7

17. Bar JK, Harłozińska A, Sedlaczek P, Kasiak J, Markowska J. Relations between the expression of p53, c-erbB-2, Ki-67 and HPV infection in cervical carcinomas and cervical dysplasias. Anticancer Res. 2001;21(2A):1001–6. PMID: 11396132

18. Boellaard R, Oyen WJ, Hoekstra CJ, Hoekstra OS, Visser EP, Willemsen AT, et al. The Netherlands protocol for standardisation and quantification of FDG whole body PET studies in multi-centre trials. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008;35(12):2320–33. https://doi.org/10.1007/s00259-008-0874-2

19. Boellaard R, O’Doherty MJ, Weber WA, Mottaghy FM, Lonsdale MN, Stroobants SG, et al. FDG PET and PET/CT: EANM procedure guidelines for tumour PET imaging: version 1.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(1):181–200. https://doi.org/10.1007/s00259-009-1297-4

20. Herrera F, Prior J. The role of PET/CT in cervical cancer. Front Oncol. 2013;3:34. https://doi.org/10.3389/fonc.2013.00034

21. Mirpour S, Mhlanga J, Logeswaran P, Russo G, Mercier G, Subramaniam RM. The role of PET/CT in the management of cervical cancer. AJR Am J Roentgenol. 2013; 201(2):W192–205. https://doi.org/10.2214/ajr.12.9830

22. Peters WA, Liu PY, Barrett RJ, Stock RJ, Monk BJ, Berek JS. Concurrent chemotherapy and pelvic radiation therapy compared with pelvic radiation therapy alone as adjuvant therapy after radical surgery in high-risk early-stage cancer of the cervix. J Clin Oncol. 2000;18(8):1606–13. https://doi.org/10.1200/JCO.2000.18.8.1606

23. Sedlis A, Bundy BN, Rotman MZ, Lentz SS, Muderspach LI, Zaino RJ. A randomized trial of pelvic radiation therapy versus no further therapy in selected patients with stage IB carcinoma of the cervix after radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy: A Gynecologic Oncology Group Study. Gynecol Oncol. 1999;73(2):177–83. https://doi.org/10.1006/gyno.1999.5387

24. Nogami Y, Iida M, Banno K, Kisu I, Adachi M, Nakamura K, et al. Application of FDG-PET in cervical cancer and endometrial cancer: utility and future prospects. Anticancer Res. 2014;34(2):585–92. PMID:24510987

25. Mirpour S, Mhlanga JC, Logeswaran P, Russo G, Mercier G, Subramaniam RM. The role of PET/CT in the management of cervical cancer. AJR Am J Roentgenol. 2013;201(2):W192–205. https://doi.org/10.2214/AJR.12.9830

26. Ruan J, Zhang Y, Ren H. Meta-analysis of PET/CT detect lymph nodes metastases of cervical cancer. Open Med (Wars). 2018;13:436–42. https://doi.org/10.1515/med-2018-0065

27. Wright JD, Dehdashti F, Herzog TJ, Mutch DG, Huettner PC, Rader JS, et al. Preoperative lymph node staging of early-stage cervical carcinoma by [<sup>18</sup>F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose-positron emission tomography. Cancer. 2005;104(11):2484–91. https://doi.org/10.1002/cncr.21527

28. Magné N, Chargari C, Vicenzi L, Gillion N, Messai T, Magné J, et al. New trends in the evaluation and treatment of cervix cancer: the role of FDG-PET. Cancer Treat Rev. 2008;34(8):671–81. https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2008.08.003

29. Wong TZ, Jones EL, Coleman RE. Positron emission tomography with 2-deoxy-2-[<sup>18</sup>F]fluoro-Dglucose for evaluating local and distant disease in patients with cervical cancer. Mol Imaging Biol. 2004;6(1):55–62. https://doi.org/10.1016/j.mibio.2003.12.004

30. Tran BN, Grigsby PW, Dehdashti F, Herzog TJ, Siegel BA. Occult supraclavicular lymph node metastasis identified by FDG-PET in patients with carcinoma of the uterine cervix. Gynecol Oncol. 2003;90(3):572–6. https://doi.org/10.1016/s0090-8258(03)00402-5

31. Loft A, Berthelsen AK, Roed H, Ottosen C, Lundvall L, Knudsen J, et al. The diagnostic value of PET/CT scanning in patients with cervical cancer: a prospective study. Gynecol Oncol. 2007;106(1):29–34. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2007.03.027

32. Wang X, Koch S. Positron emission tomography/computed tomography potential pitfalls and artifacts. Curr Probl Diagn Radiol. 2009;38(4):156–69. https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2008.01.001

33. Amit A, Person O, Keidar Z. FDG PET/CT in monitoring response to treatment in gynecological malignancies. Curr Opin Obstet Gynecol. 2013;25(1):17–22. https://doi.org/10.1097/GCO.0b013e32835a7e96

34. Schwarz JK, Grigsby PW, Dehdashti F, Delbeke D. The role of 18F-FDG PET in assessing therapy response in cancer of the cervix and ovaries. J Nucl Med. 2009;50(Suppl 1):64S–73S. https://doi.org/10.2967/jnumed.108.057257

35. Grigsby PW, Siegel BA, Dehdashti F, Rader J, Zoberi I. Posttherapy [<sup>18</sup>F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography in carcinoma of the cervix: response and outcome. J Clin Oncol. 2004;22(11):2167–71. https://doi.org/10.1200/JCO.2004.09.035

36. Chu Y, Zheng A, Wang F, Lin W, Yang X, Han L, et al. Diagnostic value of 18F-FDG-PET or PET-CT in recurrent cervical cancer: a systematic review and meta-analysis. Nucl Med Commun. 2014;35(2):144–50. https://doi.org/10.1097/MNM.0000000000000026

37. Brooks RA, Rader JS, Dehdashti F, Mutch DG, Powell MA, Thaker PH, et al. Surveillance FDG-PET detection of asymptomatic recurrences in patients with cervical cancer. Gynecol Oncol. 2009;112(1):104–9. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2008.08.028

38. Emami NA, Najafgholian S, Rostami A, Sistani A, Shojaeifar S, Esparvarinha M, et al. The role of hypoxia in the tumor microenvironment and development of cancer stem cell: a novel approach to developing treatment. Cancer Cell Int. 2021;21(1):62. https://doi.org/10.1186/s12935-020-01719-5

39. Nordsmark M, Loncaster J, Aquino-Parsons C, Chou SC, Gebski V, West C, et al. The prognostic value of pimonidazole and tumour pO2 in human cervix carcinomas after radiation therapy: a prospective international multi-center study. Radiother Oncol. 2006;80(2):123–31. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2006.07.010

40. Pinker K, Andrzejewski P, Baltzer P, Polanec SH, Sturdza A, Georg D, et al. Multiparametric [<sup>18</sup>F] fluorodeoxyglucose/[<sup>18</sup>F]fluoromisonidazole positron emission tomography/magnetic resonance imaging of locally advanced cervical cancer for the non-invasive detection of tumor heterogeneity: a pilot study. PLoS One. 2016;11(5):e0155333. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0155333


Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Леонтьев А.В., Ходжибекова М.М., Халимон А.И., Кулиев М.Т., Хамадеева Г.Ф., Антоневская Т.Л., Лазутина Т.Н., Каприн А.Д. Роль ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ в диагностике рака шейки матки. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. Регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств. 2022;12(4):444-454. https://doi.org/10.30895/1991-2919-2022-12-4-444-454

For citation:


Leontyev A.V., Khodzhibekova M.M., Khalimon A.I., Kuliev M.T., Khamadeeva G.F., Antonevskaya T.L., Lazutina T.N., Kaprin A.D. 18F-FDG PET/CT in the Diagnosis of Cervical Cancer. Bulletin of the Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products. Regulatory Research and Medicine Evaluation. 2022;12(4):444-454. (In Russ.) https://doi.org/10.30895/1991-2919-2022-12-4-444-454

Просмотров: 193


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1991-2919 (Print)
ISSN 2619-1172 (Online)